Ліберальний – означає вільний

В ажиотаже расширяющейся дискуссии, в которую включаются все новые и новые люди, одно письмо стало для нас знаком остановки. Это письмо Людмилы Сергеевны из Харькова, которое пришло на сайт Либерально-демократической партии. Ну, во-первых, Харьков – родной город, а, во-вторых, простые вопросы Людмилы Сергеевны заставили нас по-новому взглянуть на то, что мы делаем и говорим.

Итак, короткая цитата из письма: "Мне нравится то, что Вы пишете. Мне нравятся Ваши мысли. Но при чем здесь либерализм. Это просто здравый смысл. При чем здесь идеология – эти мысли разделяют люди, симпатизирующие разным партиям. Что коммунисты или социалисты против того, чтобы ЖЭКи хорошо работали или, чтобы за возвращенные билеты нам отдавали всю сумму? Или наоборот, вы что, против социальных программ? И вообще, начали бы с начала с "азов" и рассказали бы что такое "либерализм"!

Сначала мы обрадовались. Ура! Нас почти похвалили – сказали, что нравится то, что мы пишем. А уж квалификация наших подходов как "здраво-осмысленных" доставила огромное удовольствие. Приятно осознавать себя "ПАРТИЕЙ ЗДРАВОГО СМЫСЛА".

Что касается вопроса, то сначала он не вызвал у нас больших проблем. Ведь ясно: либеральный – значит свободный. И красиво, и звучит хорошо. Но есть вопросы, которые принято называть "проклятыми", потому что чем дальше ты продвигаешься в ответе, тем больше возникает новых вопросов.

Вероятно, вопрос Людмилы Сергеевны для нас стал именно таким. Итак, ответили: "Либеральный – значит свободный". И тут кто-то (что обидно из своих!) спросил: "А что такое "свободный? Свободный - от чего?". Ну, а дальше - целый ураган вопросов: У вашей свободы есть границы? А как быть со свободами того, кто рядом с вами? А что такое свободное общество? А еще: "Как должно быть устроено свободное государство?"

Мы так увлеклись задаванием друг другу вопросов, что еле заставили себя перейти к поиску ответов. Эта публикация – почти стенограмма нашего разговора. Сначала мы вспомнили самые распространенные цитаты на эту тему. "Моя свобода ограничивается свободой другого…", "Свобода – осознанная необходимость", "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него…" и другие, которые мы все помнили еще со школы. Не помогло. Пришлось рассуждать самим.

Идем по порядку. Итак, свободный – от чего?

СВОБОДА КАЖДОГО - ОСНОВА СВОБОДЫ ВСЕХ

Игорь Душин : "… на самом деле лично я не хочу быть абсолютно свободным. Я не хочу быть свободным от своей семьи, от своих друзей, от своего имени, от добровольно принятых на себя обязательств перед партнерами… Но даже на этом уровне, я хочу, чтобы за мной признавалось право на мои взгляды и интересы. И уважалось это право. И я сам готов признать за всеми окружающими меня людьми такое право.

Но вот, что интересно – это право, даже среди близких мне людей, приходится отстаивать. Нас долго приучали жить в идеологии "единственного верного учения" и эта идеология проникла в поры нашей жизни. Нас убедили, что не может быть двух правильных точек зрения по одному вопросу. Нас убедили, что единственная модель организации – это единоначалие. И она является единственной и для семьи, и для дружеского круга, и для общества в целом.

Я только сравнительно недавно понял, что мир устроен как раз наоборот. Что в споре все могут быть правы, поскольку каждый отстаивает свои интересы или свои убеждения. Что в семье и в дружбе, и выскажу крамольную мысль, - в свободном обществе не должно быть единства и единоначалия. И только такое общество может быть удобным и успешным.

Но такая семья, дружеский круг или общество должны строиться на основе взаимного уважения, признания ценностью того, что мы разные, и внутренний запрет на попытки подогнать друзей, членов семьи или сограждан под свое видение или под свой стандарт…"

СВОБОДНЫЙ – ЗНАЧИТ ОТВЕТСТВЕННЫЙ
Сергей Федоров: "… это все слишком сложно. На самом деле все гораздо проще. Свободный – значит ответственный. Ну, в самом деле, то ли я принимаю ответственность благополучие моей семьи на себя, то ли я считаю, что благополучие должна обеспечить мне власть. Естественно, тогда за свое благополучие я расплачиваюсь своей свободой. Во втором случае я продаю свою свободу.

И наоборот, если я рассчитываю на себя и на свои силы, то мне нужно от власти только одно – что бы не мешала. Чем ее – власти меньше, тем легче мне работать. Чем реже я вижу ее представителей – тем успешней мое дело. При этом я не анархист. Власть нужна. И нужна сильная власть. Но я готов ей отдать только одно – поддержание правил общежития и бизнеса. Причем, - обязательных для всех без исключения.

Теперь налоги – я уже писал, что хочу сделать налоговую систему либеральной. Для меня либеральная налоговая система – это возможность участвовать в управлении моими деньгами, которые я отдаю для общего блага. Помните, я говорил – что считаю необходимым, чтобы мне было отдано право по своему усмотрению направлять, хотя бы часть налогов, на те государственные программы, с которыми я согласен. Например, я бы с удовольствием направил свои деньги на улучшение дорог, и не дал бы ни копейки, чтобы начальство ездило на шикарных машинах. И так думаю не только я".

СВОБОДА – ЭТО ПРАВО НА ВЫБОР
Елена Маркосян: " А для меня свобода – это свобода выбора. Выбор развивает и человека, и общество, и государство. В моем представлении, свободное государство свободных людей отличается технологией альтернативного развития. Задачей и основной функцией власти в нем является формирование для человека альтернативных возможностей для реализации всех его прав. От нескольких систем налогообложения до альтернативы в формах управления территориями. Сегодня власть создает руины. Она разрушает то, что плохо работает, но не успевает создавать то, что способно работать хорошо. Ей просто некогда этим заниматься, потому что она сама себя ставит в ситуацию, когда ей приходится доблестно преодолевать созданные ею же трудности. Нужно заставить власть сначала создать альтернативу. Например, существуют же у нас две налоговые системы. Кто-то хочет работать по общей схеме, кто-то принимает для се6я систему единого налога. Не устраивают обе? Давайте создадим еще одну. Пусть поработает, посмотрим. В этой конкуренции выбора выживет только то, что жизнеспособно. Ненужное отомрет само".

ДОГОВОР – ТЕХНОЛОГИЯ СВОБОДЫ
Борис Дученчук : "Я считаю, что свобода реализуется через договор. До сих пор человечество не придумало более удобной формы, определяющей отношения свободных и равноправных людей. Для меня либеральное общество – это общество, построенное на договоре. Договор определяет взаимные обязательства между мной и моими партнерами по бизнесу, там все четко написано – кто, кому, чего сколько. И какова ответственность за нарушение наших обязательств. Я хочу, чтобы так же строились мои отношения с коммунальщиками, теми, кто меня возит по железной дороге, с теми, кто отвечает за состояние дорог, по которым я езжу, со всеми, кто за мои деньги предоставляет мне любые услуги.

Это в полной мере касается власти. Я хочу, чтобы власть делала лишь то, что я ей поручу. И не больше. А то, что поручено мною, делала хорошо. А если плохо, то у меня в руках должны быть штрафные санкции по отношению к ней. И за это я готов ее содержать за свои деньги. Когда, это говоришь, то все кажется очень просто. Но стоит оглянуться вокруг и видишь, что наша жизнь устроена прямо противоположным образом. Власть делает все, что ей хочется, не спрашивая меня ни о чем. Конечно, при этом говорится, что это все для моего же блага. Но я то точно знаю, что каждое ее действие направлено против меня, и с каждым днем делать свое дело мне все трудней…"

ДИАЛОГ – ПУТЬ СВОБОДЫХ
Игорь Душин: “Я абсолютно согласен в отношении договора. С одним важным, на мой взгляд дополнением: - договору должен предшествовать диалог. Перед тем, как ударить по рукам, нужно договориться. Это все знают. Но так же, как в случае с договором, диалог тоже живет в основном в бизнесе. Политики пока, боятся его как черт ладана. У свободных людей нет другого способа услышать и понять друг друга. Конечно, если к этому есть добрая воля. Единственным заменителем диалога – есть война. В нашей политике пока военное время. Хочу мира!

Мы хотим быть свободными от однообразия и диктата тех идей и ценностей, которые мы не разделяем. Политика сегодня строится на совершенно других принципах, а для власти такие принципы вообще чужды. Власть готова дать нам все, кроме свободы от ее единственности и непогрешимости. Нам необходимо установить "Табу для власти" - защитные барьеры, которые не позволят ей лишить нас свободы на многообразие целей и подходов к их достижению.

Здесь мы привели, очень короткие фрагменты нашей дискуссии. Но уже в конце, кто-то вспомнил, что мы говорим о "Либеральной перспективе для Украины".

Если Либеральный – значит свободный, то как это должно звучать?
А так: Либеральная перспектива для Украины – это перспектива быть свободным.