Омер Гріг:Смирення, свобода і дорога до рабства: 27 років зі дня смерті Фрідріха Хайєка

Ми надаємо власний переклад статті Омера Гріга. В статті немає жодного нагадування про сучасну політологію, бо автору – ізраїльському економісту це і так зрозуміло. Ми ж знаємо, що Фрідріх Август фон Хайєк, економіст австрійської школи, став відомим представником неолібералізму у тому числі як принциповий системний критик авторитарних і тоталітарних режимів. У березні виповнилось 27 років зі дня його відходу від нас. Його попередження актуальні і зараз.


В наші дні давній висновок блискучого економіста актуальний як ніколи: процвітання можливе лише в умовах свободи і без самовпевнених спроб чиновників і політиків управляти економікою.

Як відомо, напередодні виборів політики люблять хвалитися своїми грандіозними економічними задумами, навіть більше ніж зазвичай. Один обіцяє зв'язати країну супершвидкісними поїздами, "як в Японії", другий переконує нас в тому, що перетворить Галілею в "столицю високих технологій", третій же має намір створити державну структуру, яка диктує ринку нерухомості, які квартири і де слід будувати, а заодно вже - і за якою ціною їх продавати.

У такі дні особливо важливо пам'ятати про те, чому вчив нас лауреат Нобелівської премії економіст Фрідріх Хайєк, який помер 27 років тому.

Хайєк, один з найвидатніших мислителів австрійської школи, займався суто економічними дослідженнями, проте здобув популярність перш за все завдяки своїм поглядам в соціальній сфері, заповівши нам (у першу чергу економістам і політикам) вміти вгамовувати свою гординю.

За часів Хайєка в економічній сфері різко посилився вплив математики - економісти стали активно використовувати математичні моделі і рівняння для опису ринку. Ця тенденція значною мірою вплинула на широке поширення віри в те, що економіка - це свого роду машина, поведінка якої може бути спрогнозована, а значить, піддається управлінню.

Свого апогею ця віра досягла завдяки стрімкому злету популярності ідей суперника і друга Хайєка, економіста Джона Мейнарда Кейнса. У знаменитій книзі "Загальна теорія зайнятості, процентна ставка і гроші" Кейнс рекомендував урядам різко збільшувати урядові витрати під час рецесії, нехай навіть за рахунок збільшення дефіциту. Рекомендації Кейнса були з ентузіазмом зустрінуті політиками. Ще б пак, хто ж не хоче роздобути більше влади?

Спонтанний порядок

Ще однією тенденцією, яка поширилася серед економістів до кінця двадцятого століття, була популярність соціалістичної економіки, яку старанно розвивали економісти-соціалісти, які вважали, що уряди можуть (і повинні) управляти економікою. Навпаки, конкуренція, найважливіший аспект будь-якої вільної і капіталістичної економіки, стала сприйматися як неефективний і неекономний інструмент. Ну, навіщо, скажіть на милість, десятку виробників взуття боротися за прибуток, якщо можна побудувати всього один державний завод по виробництву взуття для всіх громадян? Держава створить завод, а бюрократи і чиновники з допомогою економічних моделей спрогнозують потреби населення у взутті і відповідні виробничі квоти.

Іншими словами, якщо економіка - це просто машина, то якою б складною вона не була, необхідно лише розібратися в тому, як вона працює, після чого можна буде нею керувати і направляти туди, куди потрібно. Бюрократи стануть збирати всю необхідну інформацію, передавати її досвідченим економістам, які, в свою чергу, будуть аналізувати дані і консультувати політиків, які концентрують в своїх руках достатньо влади для здійснення прийнятих планів.

Хайєк різко заперечував проти подібного підходу, застерігаючи від оманливого зарозумілості. У своїй промові під назвою "Претензійність знання" під час отримання Нобелівської премії з економіки, а потім у своїй книзі "Згубна самовпевненість", опублікованій в 1988 році, Хайєк описав економіку не як машину, а як глобальну і розгалужену мережу економічної діяльності між індивідуумами.

У кожен момент часу мільйони людей створюють між собою незліченну кількість взаємодій. Вони продають і купують, наймають і звільняють, створюють нові речі і руйнують старі, передають інформацію, думають, приймають рішення - правильні і помилкові, або змінюють свою думку. Вся ця діяльність - і є "економіка", або, кажучи словами філософа Адама Фергюсона: "результат людської діяльності, а не людського планування".

З точки зору Хайєка, економіка є результатом "самовільного порядку" - складної і динамічної мережі, що містить величезну кількість інформації, розподіленої серед мільйонів беруть участь в економіці індивідуумів, кожен з яких володіє лише невеликою кількістю особистої інформації, потреб і бажань. Жоден чиновник, економіст або навіть суперкомп'ютер не зміг би, ймовірно, зібрати і обробити всю цю інформацію, і вже точно не в реальному часі.

Таким чином, стверджував Хайєк, економіку неможливо регулювати зверху, і вже тим більше не можна нею зверху управляти. Історія в повній мірі довела його правоту. Економічні режими, які опинилися в комуністичних руках, неминуче руйнувалися: уряди плодили колосальні полчища бюрократів, раз по раз терпіли невдачу, а в магазинах рано чи пізно все одно переставало вистачати продуктів, що користуються попитом, зате в надлишку виявлялося безліч нікому не потрібних речей. В один рік ви раптово не могли знайти (якщо, звичайно, не були близькі до комуністичної годівниці) жодної пари шкарпеток, зате вже на наступний рік, полиці магазинів ломилися під купами цих самих виробів трикотажної промисловості, нікому не потрібних в такій кількості.

Дорога до рабства

Хайєк, однак, адресував свої застереження аж ніяк не тільки соціалістичним урядам, які прагнуть націоналізувати всю економіку і замінити вільний ринок централізованим плануванням, а й капіталістичним країнам, де політики хотіли "всього лише підкоригувати провали ринку" або вирішити інші проблеми за допомогою втручання в економіку.

Всім їм Хайєк присвятив, ймовірно, найвідомішу зі своїх книг під назвою "Дорога до рабства", яка опублікована в 1944 році в самий розпал Другої світової війни, яка вимагала масового промислового виробництва і масового використання ресурсів. Це була "тотальна війна", що вимагала переходу на військову економіку: централізоване державне управління промисловістю, сільським господарством і робочою силою, а нерідко навіть і контролю над приватним споживанням. Уряди воюючих країн мобілізували (іншими словами, просто націоналізували) економіку для військових потреб, зробивши це, треба сказати, з великим успіхом, ще більш заохочували до кінця війни парадигму централізації.

Хайєк попереджав в "Дорозі до рабства", щоби всі ці уряди не йшли по небезпечному, нехай і політично принадному шляху, близькому до соціалістичної економіки. Централізоване управління вимагає контролю над економічним життям громадян, а економічний контроль вимагає економічного примусу, оскільки іншого вибору, окрім як змусити населення виконувати плани уряду, просто немає - з доброї волі вільний ринок не стане підкорятися централізованому плануванню.

Для примусу ж необхідно застосовувати силу, а для застосування сили державі знадобляться всі нові і нові повноваження та інструменти. Повільно і невблаганно цей процес рано чи пізно призведе до тоталітарної поліцейській державі без індивідуальних свобод, без політичної опозиції, без вільних і критично налаштованих ЗМІ. І все це, зрозуміло, в ім'я благих намірів, заради суспільного блага. Так навіть найчесніші, чисті й талановиті лідери змушені все більше і більше розширювати свої повноваження, в кінці кінців, стають диктаторами.

Саме сьогодні нам варто добре засвоїти урок, який Фрідріх Хайєк намагався дати понад півстоліття тому - процвітання можливе лише завдяки свободі, а ще смирення - відмови від самовпевнених спроб управляти економікою, цим величезним, складним і вкрай делікатним полем діяльності людей. Її неможливо, та й не потрібно планувати, як не повинна і не може держава вказувати своїм громадянам, що їм робити. Вільна економіка зовсім не хаотична і не позбавлена сенсу, ось тільки планує її не держава, а кожен індивідуум. Смирення веде до свободи, а свобода - до процвітання.