Елена Маркосян : Что такое узурпация власти и с чем ее едят

Президент Украины Виктор Ющенко обосновал подписание Указа о роспуске парламента возможной (грядущей) или неизбежной узурпацией власти, которая должна была наступить вследствие пополнения Коалиции отдельными депутатами из рядов оппозиции.

Такое обвинение достаточно серьезно и разобраться в нем стоит. Понятие "узурпация власти" не имеет в нашем законодательстве никакой правовой трактовки. Поэтому все, чем можно воспользоваться, чтобы ощутить возможную опасность - это различные толковые словари и публикации о тиранах народов.

Энциклопедический словарь так трактует это понятие:
УЗУРПАЦИЯ - насильственное овладение (захват) власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий.
УЗУРПАТОР - лицо, незаконно захватившее, узурпировавшее власть, права, полномочия.

СССР считался тоталитарной державой, в которой вся власть принадлежала политбюро ЦК КПСС - партии, узурпировавшей всю власть в стране. Многопартийность и разделение властей были основными завоеваниями общества, разрушевшего великую Советскую империю. Именно это разделение и стало основой демократических преобразований всех государств постсоветского пространства.

Власть разделили. Сделали их независимость друг от друга фундаментом государственности. И теперь, по сути, законодательная власть должна заниматься законодательной деятельностью, исполнительная - исполнительной, а судебная - судебной. Для соблюдения принципа разделения властей и недопущения узурпации власти все три функции - законотворческая, властная (управлять, использовать и распоряжаться общенародной собственностью) и карательная (суд) не должны сосредотачиваться в одних руках.

Это правило заложено в основу Конституции страны, поэтому власть в Украине может быть узурпирована исключительно противоправным (силовым) методом. Осуществить узурпацию конституционным путем невозможно, потому что законодательная, исполнительная и судебная власть реально разделены в функциях и полномочиях (т.е. структурно и персонально). Коалиция, даже если захочет, не может стать узурпатором по той простой причине, что объединяет несколько политических партий и фракций парламента и на коалиционной основе формирует правительство, не посягая на функции и полномочия Президента.

Так о какой же узурпации говорил Президент Ющенко? Давайте представим, что правящая Коалиция действительно собрала 300 голосов. Будет ли в таком случае узурпирована власть в стране? Нет. Не будет. Потому что 300 голосов Конституционного большинства остануться 300 голосами Парламента - только одной из трех ветвей власти страны.

При этом, у Президента и Кабмина остается право законодательной инициативы, а сам Президент остается руководителем всех силовых ведомств и армии, не лишается своих полномочий по формированию государственных администраций и сохраняет право влияния на кадровый состав естественных стратегических монополий, ответственных за жизнеобеспечивающие сферы экономики и страны в целом.

Может ли Коалиция численностью в 300 голосов изменить Конституцию так, чтобы ни у Президента, ни у Кабмина не было достаточной степени свободы в исполнении своих функций или не было функций как таковых? Теоретически может (упразднить институт Президента и подчинить себе и Кабмин, и всю Судебную ветвь власти). НО! Теоретически это может сделать любая ветвь власти (только НЕ правовым путем), нарушая принцип разделения властей.

Последние 2 месяца в Парламенте все решения принимались количеством голосов значительно превышающим конституционный минимум в 300 и даже 350 голосов. А это значит, что факт пополнения коалиции депутатами, вышедшими из оппозиционных фракций - это одно, а узурпация власти - это другое. Более того, стремление сформировать Конституционное большинство, в принципе, не может рассматриваться как стремление к узурпации по той простой причине, что Конституцией предусмотрена возможность и необходимость его существования в парламенте для принятия решений определенного уровня и статуса значимости.

Для того, чтобы узурпация власти в Украине стала реальностью, необходимо, чтобы, как минимум, одна из трех ветвей власти перестала существовать в качестве коллегиального и демократически формируемого органа, а ее функции в своих руках сосредоточил один человек, имеющий при этом, полномочия влиять на две оставшиеся ветви власти. Сегодня таким узурпатором стал Президент Украины, подписавший Указ о роспуске Парламента.

И вот что интересно, - деятельность Виктора Януковича на посту премьера, похоже, вполне устраивает Виктора Ющенко. Да и Регионалы уже как-то притерпелись к Президенту и накануне кризиса практически перестали отпускать "колкости", в его адрес. И, все-таки, президент чего-то испугался. Чего? Чего можно было так испугаться, чтобы сделать шаг к реальной, а не предполагаемой узурпации власти?

В одном из своих интервью Александр Мороз рассказал, для чего ему нужны 300 голосов в парламенте. Целью была административная реформа, в которой Роман Безсмертный погряз без каких-либо перспектив сдвинуться с мертвой точки. А еще Александр Мороз хотел довести конституционную реформу до логического конца, разграничив функции, полномочия, права, обязанности и ответственности всех трех ветвей власти таким образом, чтобы все изменения в Конституцию в последующем не создавали столь сложных политических ситуаций.

Мороз всегда был достаточно упрямым и последовательным политиком. Его проект конституционной реформы был более логчным, чем тот, который проголосовали в 2004 году. Сегодня он демонстративно игнорирует все заявления о предательстве, считая, что реальная реформа важнее, чем персональные разборки.

Но Указ показал, что Президента не устраивает морозовская реформа перехода от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике. Почему? Сложно ответить. Не хочется приводить меркантильные доводы борьбы президента за количество персональной власти. Но если не они определили логику действий президента, то что?

Что бы сегодня ни говорили о наших политиках, люди, поднимающиеся на политический Олимп всегда стремятся реализовать свои идеи. И каждый, при этом, хочет быть свободным в их реализации. Парламент Украины никогда за всю свою историю не мог сформулировать стратегию своих действий и стать носителем какой-либо идеи. Кабмин в этом отношении был более мобилен и успешен. Во-первых, потому что там работают идеи другого уровня, для реализации которых у Кабмина есть все ресурсы и возможности. А во-вторых, потому что личные интересы участников процессов всегда находятся в естественном противоречии со стратегическими долгосрочными проектами развития. Кабмин решал "быстрые" задачи, но все-таки решал.

Ни один Премьер в нашей стране не имел возможности работать в своей должности и с одним составом Кабмина более 2 лет. Это естественным образом влияло на временную ориентацию в выборе идей, целей и средств и было обусловлено тем, что Президент являлся главой всей исполнительной ветви власти и, по сути, командовал Кабмином.

После введения в действие положений Конституционной реформы, практика временных правительств в Украине должна отойти в прошлое. Парламент должен стать источником и проводником стратегических идей развития страны. Естественным его конкурентом в этом вопросе всегда будет оставаться Президент. "Узурпация" законодательной власти парламентом вполне естественна, но она не абсолютна и таковой не может быть в принципе. Хотя бы потому, что парламент переизбирается один раз в 5 лет, а Кабмин и Президент не лишены законодательной инициативы.

Что может в такой ситуации стать проводником процессов узурпации власти?
Первое. Императивный мандат, который фактически передает в руки нескольких человек полномочия в формировании целей, определении стратегии и тактики действий политической партии.
Второе. Отсутствие законодательно оговоренных запретов на концентрацию властных, законотворческих и карательных функций в одних руках или в одной структуре.
Третье. Отсутствие идеологизации в политической и парламентской деятельности. Сегодня институт многопартийности подменяется институтом ситуативных блоковых образований, не имеющих общего идеологического фундамента.
Четвертое. Отсутствие реального влияния региональных политических элит на формирование внутренней и внешней политики государства.

Следовательно, для защиты страны и нации от возможной узурпации власти необходимо предпринять следующие шаги:
Первое. Запретить Императивный мандат, разработать и принять пакет законопроектов о принципах внутрипартийной демократии, процедурах принятия политических решений и разграничении политической и административно-хозяйственной управленческой деятельности.
Второе. Дополнить антимонопольное законодательство разделами о запретах появления политических монополий в структурах государственной власти и местного самоуправления. Повысить статус решений антимонопольного Комитета.
Третье. Запретить формирование политических блоков с индивидуальным членством в них беспартийных граждан.
Четвертое. Перераспределить законотворческие функции и полномочия государственной власти в пользу местного самоуправления. Либо сформировать в Парламенте вторую палату, представляющую интересы региональной политики.

Учитывая, что сегодня переговоры между Премьером, Спикером и Президентом идут в режиме закрытости, общество не информировано о сути их договоренностей. Поэтому, сложно сказать, является ли защита страны от узурпации власти темой таких переговоров. Пока больше информации о возможных досрочных выборах. Но и в вопросе о том, какими же должны быть эти выборы, много неясного.

Если следовать логике и руководствоваться целью защиты страны и нации от узурпации власти, то новые выборы должны быть полноценными и проводиться при условии отмены всех избирательных барьеров, запрета императивного мандата и введения моратория на участие в выборах избирательных блоков.