Юрій День: Врятувати не можна убити

Дорогие друзья!

Редко удается писать. И редко хочется.

Все еще веря в развитие либеральной демократии в стране, где ее почти никто еще не понял, размышляешь о развитии тех еще слабых институций, которые должны привлечь молодых, в том числе тех, кто уже знает сложный вкус власти. Не приобщаясь к истинным ценностям (не только личным ценностям свободы, успеха и удобства, но и общим, более универсальным), не создашь ничего пристойного. Как я уже говорил, даже то, что считаешь своим, многим отстаивать лень или просто накладно. А без серьезного отношения богатых к мировоззрению, идеологии, структурам и их репрезентантам ничего не изменить.

Повторю еще раз - начнем сначала. „Старики” снова в строю, и ряд внепарламентских тусовок должен увидеть и услышать нашу позицию. Может, это что-то даст и для общества. Интересное кое-что бывает и на этих тусовках. Бывает и весьма сомнительное в политическом смысле. Но об этом в другой раз.

Казалось, не имеющий прямого отношения к политике один общественный деятель пытается к ней приобщиться весьма оригинальным путем. Но еще, что интересно, под псевдонимом написал небесталанный, как считает г-н Климчук, несмотря на некоторую грамматическую неряшливость, политический роман. В нашей литературной культуре с ее неполнотой жанров это нечто новое. „Спасти Люду” – короткий роман с фабулой, перебивками „картинок” – почти сценарий. Но зачем – чтобы обратить внимание политиков на не без того весьма известный политический персонаж, предупредить его об опасностях жизни публичных политиков первого ряда, остановить его противников, показать себя как партнера политиков этого рода,- сказать трудно. Помню и бредятину г-на Р. „Убить Юлю”, вторая часть которой уж точно была заказом голубых. Но это не политический роман, а своеобразный комикс.

Почему же так много в нашем обществе осталось ожиданий плохого, почему в моем заголовке никак не поставить запятую? Я когда-то писал, что, несмотря на филиппики некоторых наших коллег типа „преступного режима” (до 2005 года), последний ввиду ряда обстоятельств, строго говоря, таковым еще не был. Даже после отравления кандидата в президенты. Никто не говорил о новом преступном режиме после сомнительных самоубийств министров. Но сейчас, если состоится неявное соглашение квазиэлит о возможности осуществления жестких мер против тех, кто мешает им жить и помогает народу, как это делал недавно погибший юрист Шеремет, такой режим состоится. Этот исход может быть разрушительным для общества. Настораживает молчание президента, который, действительно впервые говоря о судебных „ошибках” и наказаниях прокуроров и следователей за такие действия, ни одним словом не обмолвился о резонансном убийстве.

И общество, и публичные люди подсознательно готовы к любым событиям. К этому их подвигает наш столетний опыт. Но до смены элит в либерально-демократическом ключе нынешняя „элита” просто обязана повернуться к традиционным ценностям. В христианском обществе эксцессы должны быть редким исключением. В конце концов есть устойчивая статистика. Европа и США подвержены крайнему насилию в четыре раза менее, чем Россия. Украина немного лучше в этом смысле. Такие ожидания, которые должны исключаться из обихода общества, к сожалению, часто выявляются в интервью, других текстах. Слышал даже рассуждение уже не просто обычного человека, что кого-то можно счесть желательным объектом насилия вследствие крайней политической необходимости. Это недопустимо.

Есть лидер (не Люда), который до сих пор продолжает являться единственной силой перемен в народном сознании. Родная тетя этой женщины говорит об известных событиях: " отставка была еще не самым страшным. – А какой путь мог быть страшным? – Вплоть до уничтожения".

Одна знакомая журналистка в статье с эпатажным названием, с чуть меньшим, правда, рвением, чем ранее, радуется: „Первая послевыборная конфликтная стычка между Тимошенко и Ющенко произошла. Причина стандартна для отношений мужчины и женщины, когда один хочет, а другой не дает... провоцировать его на публичный отказ от исполнения женских желаний – это проявление не любви, а, как минимум, циничной стервозности”. Такой, с позволения сказать, политический анализ. Это уже не Коробова, а, извините, Бродский отдыхает. И в другой статье того же автора: "Остается интрига вокруг "примы" - Тимошенко, которую роль Мальвины вряд ли устроит. Для нее самым выгодным будет новый роспуск парламента и досрочные выборы… Но шансов на такое развитие событий у нее уже немного. Да и риски велики. Ведь выбор у Тимошенко ограничен - либо "Мальвина", либо "Мария Стюарт". И дело не в том, что наш политикум не блещет персонажами, достойными Шекспира. А в том, что сыграть на этой сцене такую роль, не лишившись головы, уже не получится". Без комментариев.

Предприниматель, участие которого в бредовом проекте КУЧМА было достойно значительно лучшего применения, кажется, сочувствуя Тимошенко, говорит: "Хотелось бы, чтобы не повторила судьбы Жанны д’Арк".

Надеюсь, что спасать никого не придется. И запятые расставлять тоже.

Так будем же беречь молодых украинских либеральных демократов – надежду нашей страны.